基于Mini-CEX量表的形成性评价体系在神经外科规范化培训中的应用

时间：2024-08-31

鲁峻，降建新，王小林，娄高杰，丁鸭锁，高广忠

（南京医科大学附属泰州人民医院神经外科，江苏泰州 225300）

形成性评价（Formative Evaluation）是相对于传统的终结性评价（Summative Evaluation）而言的，1967年由美国教育专家Michael Scriven 提出[1]。形成性评价是对学生日常学习中的表现、取得的成绩以及反映出的情感、态度、策略等方面的发展做出的评价，是对学生学习全过程的持续观察、记录、反思做出的评价，目的是激励学生，帮助学生有效调控学习过程，使学生获得成就感，增强自信，培养合作精神。形成性评价周期短，反馈及时，一方面能及时调整教学过程，另一方面能让学生充分发挥主观能动性，提高培训效果。通过形成性评价可以建立高效的教学互动模式，达到教学相长的目的。

当前全国各地均已开展了规范化培训工作，由于很多因素的差异，评价体系五花八门，考核标准和培训效果也有很大的差别。Mini-CEX称为迷你临床演练评估(mini-Clinical Evaluation Exer⁃cise)，是一种考核临床医师临床实践技能的教学工具，与传统考核模式相比更加简单、全面，能实现实时信息反馈[2]，我们将基于Mini-CEX 量表构建的形成性评价体系应用于神经外科规范化培养取得了良好的效果。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象选取2020年1月到2021年6月泰州市人民医院神经外科规培的78位非神经外科专业住培学员作为研究对象，包括专业学位硕士研究生、外单位委培人员和本单位规培学员，作为研究对象的学员均非神经外科专业。参与人员按照轮转计划进行1～2个月的神经外科轮转，对本研究知情同意，做自身前后对照研究。

1.2 研究方法神经外科的规培教学组由神经外科主任、基地教学主任、教学骨干、教学秘书组成，带教老师由责任心强、表达能力好、经验丰富的高年资主治以上医师担任。规培方案是由教学组成员按照国家、省规范化培训的相关规定、在遵循大纲的基础上结合神经外科发展的特点制定的。评分组均由经验丰富的副主任以上医师担任，在评分以前，所有的评分组成员均接受相关的评分培训，以确保评分的正确性和客观性。Mini-CEX 量表考核以某一病种的单个患者为例，在Mini-CEX量表基础上加操作考核，操作考核的内容主要是神经外科常见的基本操作（清创缝合、换药拆线、腰椎穿刺、腰大池引流、头部引流管拔除等）。研究中每半个月对学员进行一次基于Mini-CEX量表构建的形成性评价体系考核，每个学员进行2～4 次不等的考核，详细记录考核结果。每次考核的时间根据不同的项目设定为10～20min，考核结束后考生与考核人员的交流时间为5～8min。在这一环节当中，考核人员需对考核中学员的优缺点进行评价和分析，给予指导性的意见，并听取学员的反馈意见。

1.3 考核的具体内容考核分为两个部分，第一部分是临床思维，采用Mini-CEX 量表，包括问诊技巧、体格检查、沟通交流、人文关怀、临床判断、组织效能、整体表现，每项评分为1～9分，分为不满意（1～3 分），满意（4～6 分），非常出色（7～9 分），共计63 分。第二部分是临床操作，按照国家现行标准进行考核，涉及以下内容：（1）适应症和禁忌症；（2）知情同意；（3）操作准备；（4）无菌观念；（5）操作步骤；（6）熟练程度；（7）操作后处理；（8）沟通技巧；（9）观念。总分为10 分，6 分以下为不达标，6～7 分为接近达标，7～9 分为达标，9～10 分为超过预期标准。考核结束后分别由规培学员和教师对此次评价的满意度进行评分，并进行双向反馈。

2 结果

2.1 首次及末次Mini-CEX 考核及操作考核效果比较Mini-CEX 量表及操作考核结果均显示学员末次成绩高于初次成绩，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 Mini-CEX量表和操作考核首次、末次成绩比较

2.2 学员及教师满意度调查比较教师和学员对Mini-CEX量表及操作考核结果的满意度末次考核高于首次考核（P<0.05）。见表2。

表2 教师及学员对两种量表测评的满意度比较（分，xˉ±s）

3 讨论

神经外科学是外科学的重要组成部分，内容复杂，掌握起来比较困难，非神经外科专业的规范化培养时间只有1～2个月，如何在短时间内让参加培训的学员对神经外科的常见病、多发病有更好的了解，对神经外科常见的操作有更好的掌握，是培训的难点和探讨的热点。Mini-CEX 量表主要通过对学员临床基本技能进行评估并反馈，加强其学习能力，主要考核的是学生的临床思维和处理能力，联合操作考核能够弥补Mini-CEX 量表对外科系统考核的不足，更加全面地反应学员培训的效果[3]。形成性评价体系注重教学过程，在培训的同时能够及时反馈培训的结果，按照反馈的结果及时对培训的方案进行调整，确保带教的质量和效果。将两者结合起来进行评价，能够更好地确保带教过程的质量，提高规培人员的临床综合能力[4]。

研究中发现，参加培训的学员末次考核平均成绩高于首次考核成绩，说明在初次考核后根据反馈内容，带教老师对相关的内容进行了针对性的带教，学员根据自身的缺点也进行了针对性的练习。在Mini-CEX 量表评价中，初次培训学员对病史采集不全面，尤其是主要症状的特点、性质、伴随症状问诊不全面，可能和学员对神经外科疾病的了解比较少，参加培训的时间短，知识点掌握不好有关。在临床判断中缺乏整体思考，对疾病的进展及并发症的处理不及时不到位，说明培养临床思维需要拓宽学生知识面，加强外科学总论部分的讲解。在体格检查中，学员初次神经系统查体容易遗漏项目，检查手法不规范。根据反馈内容由带教老师对学员进行针对性的培训，学员技能逐步提高，在最终的考核中成绩显著提高。在临床操作评价中，初次考评适应症及禁忌症、操作步骤、无菌观念、操作熟练度得分比较低，经过后期培训后，除了熟练度以外其他部分的成绩均有大幅度提升，说明外科操作需要时间的积累才能逐步提高熟练程度。教师在培训中根据学员反馈的内容进行及时性的教学方案调整和针对性的训练后，学员对存在问题进行了及时改正，提升了临床能力。教师根据学员的反馈能够发现问题并及时地调整教学方案，使教与学的契合度更高。两方面的考核都体现了人文关爱的内容，体现了医学教育中的人文精神[5]。研究发现学员的沟通能力也较弱，一方面是专业知识积累不够，另一方面是表达的方式方法还不够熟练，需要带教老师在带教过程中言传身教，不断提高学员的沟通能力[6]。

研究发现教师和学员后期满意度高于初期考核，表明学员采用此种方式进行考核压力小，进步快，提升能得到老师的肯定，信心得到提升。学生的反馈信息对教师而言有利于总结经验，把更多精力和方法放在学生容易犯错的点上。带教老师和学员在培训初和培训后满意度都有提高，结果差异有统计学意义，说明这种评价量表在神经外科临床教学中作用明显。